La recomendación del Consejo de Estado de informar a los padres lanza un mensaje letal a los jóvenes: "da igual lo que opinen tus padres, el Gobierno te protegerá de ellos".
“Sigue siendo una reforma sin consenso institucional y no querida por la sociedad”.
MADRID, 17 DE SEPTIEMBRE DE 2009.- La portavoz de Derecho a Vivir, Gádor Joya, ha señalado este jueves en La Linterna de COPE que, de confirmarse que el Consejo de Estado considera constitucional el aborto libre en un régimen de plazos, el dictamen "no altera lo fundamental de la reforma emprendida por el Gobierno, y es que se ha hecho sin consenso, divide a las instituciones de relevancia constitucional y no tiene el respaldo de la sociedad".
La doctora Gádor Joya ha subrayado que prefiere ser "prudente" en los comentarios, hasta "conocer a fondo" el dictamen del órgano consultivo y no vinculante, del que sólo se han sabido este jueves conclusiones adelantadas por algunos despachos noticiosos.
La portavoz de Derecho a Vivir ha recordado el resultado de otras consultas sobre el proyecto: el dictamen desfavorable del Consejo Fiscal y la división del Consejo del Poder Judicial, que, por primera vez, no ha podido emitir un informe sobre un proyecto de ley que le envía el Gobierno.
"Está claro que es una reforma sin consenso, que divide a las instituciones y que cuenta con el rechazo de una clara mayoría de la sociedad, según han detectado todos los sondeos. El anunciado respaldo del Consejo Fiscal no cambia el hecho de que es un proyecto no querido por la mayoría de los españoles ni pacífico para su tejido institucional", observó Gádor Joya.
"¿Qué necesidad tiene el presidente de sacar adelante una reforma tan problemática?", se preguntó la portavoz DAV. "La respuesta es: por ideología. Estamos ante un proyecto ideológico que no tiene nada que ver con la salud ni con la libertad de la mujer, sino con el papel del Gobierno en la vida y en la muerte de las personas".
De confirmarse que el Consejo de Estado respalda la constitucionalidad del aborto libre, Gádor Joya ha advertido que "va a tener que explicarlo muy bien en su dictamen, porque la conocida Sentencia 53/1985 del Tribunal Constitucional señala que ‘la vida del nasciturus, en cuanto éste encarna un valor fundamental -la vida humana- garantizado en el artículo 15 de la Constitución, constituye un bien jurídico cuya protección encuentra en dicho precepto fundamento constitucional'".
En cuanto a la recomendación al Gobierno de que incluya en su proyecto la obligación de informar a los padres de las niñas de 16 años que vayan a abortar, la portavoz de Derecho a Vivir sostiene que, de confirmarse este punto del dictamen del Consejo de Estado, "el efecto sería muy perjudicial para las familias, ya que, en caso de que los padres informados no estén de acuerdo con que su hija aborte, siempre prevalecería la voluntad de la menor, que ahora contaría, además, con el respaldo coactivo del Gobierno frente a los padres. El mensaje a los jóvenes es letal: da igual lo que opinen tus padres, el Gobierno te protegerá de ellos".
viernes, 18 de septiembre de 2009
A ESTO SE LE LLAMA COACCIÓN
El Ejecutivo presiona para que el Consejo de Estado apoye su reforma proabortista.
Más de 40 colectivos cívicos que apoyan la convocatoria de la gran Manifestación por la Vida del 17-O piden pese a ello que prime la defensa del primer derecho humano.
REDACCIÓN HO.- La Comisión Permanente del Consejo de Estado se reunirá hoy jueves para analizar la reforma de la Ley del Aborto. Aunque su informe no es vinculante, tras los serios reveses cosechados hasta el momento -oposición del Consejo Fiscal que intentó ocultar; la importante oposición registrada en el Congreso; el rechazo suscitado en el CGPJ, organismo que no consiguió llegar a un acuerdo y no emitió, por primera vez en su historia, ningún informe al respecto; sondeos que evidencian el rechazo social al aborto; el rechazo de la comunidad científica; críticas desde destacados dirigentes socialistas a la reforma...- el Gobierno desea un informe favorable para conseguir algún apoyo que justifique de algún modo que siga adelante con la reforma. De hecho, según ha trascendido por fuentes del Ministerio de Igualdad, el deseo es levar el anteproyecto al Consejo de Ministros de este mismo viernes o al de la semana próxima.
Por ello, según informa la COPE citando a fuentes del Ministerio de Igualdad, desde el Ejecutivo se presiona para conseguir un informe favorable a la Ley.
El anteproyecto fue dirigido a la Sección Tercera del Consejo de Estado, dirigida por Miguel Rodríguez de Miñón, ponente del informe. El dictamen preceptivo del Consejo es el último trámite que debe pasar el anteproyecto, antes de que el Ejecutivo lo apruebe en el Consejo de Ministros y de que comience así su tramitación parlamentaria.
La sociedad pide coherencia con la defensa de los derechos humanos
Más de 40 colectivos cívicos que apoyan la convocatoria de la gran Manifestación por la Vida del 17-O en Madrid piden pese a ello que prime la defensa del primer derecho humano.
En este sentido el presidente del Instituto de Política Familiar (IPF), Eduardo Hertfelder de Aldecoa, confía en que el Consejo de Estado no apruebe el proyecto del Gobierno sobre el aborto y deje claro que "abortar nunca puede ser considerado un derecho", ya que "pisotea los derechos de la persona". En declaraciones a Europa Press, Hertfelder de Aldecoa considera que si el Consejo de Estado aprueba el informe "estaría siendo cómplice del Gobierno en el pisoteo de los derechos del niño y de la madre que se ve abocada al aborto por falta de ayudas".
En este sentido, también espera que el dictamen del Consejo de Estado no permita el aborto libre hasta una determinada semana de gestación, porque es "inadmisible eliminar la vida de una persona, tal y como pretende el Gobierno".
Bebés Aído para los consejeros
También la iniciativa ‘bebé-Aído’ ha querido estar presente en las deliberaciones y ha remitido una réplica exacta de un bebé de 12 semanas de gestación a los ocho miembros de la Comisión Permanente: Fernando Ledesma Bartret, Landelino Lavilla Alsina, Enrique Alonso García, Miguel Herrero y Rodríguez de Miñón, José Luis Manzanares Samaniego, Antonio Sánchez del Corral y del Río, Miguel Vizcaíno Márquez y Miguel Rodríguez-Piñeiro y Bravo-Ferrer.
“Queremos que los consejeros puedan tener en sus manos la evidencia de la humanidad de 12 semanas de gestación: sonríe, sufre, duerme cuando la madre duerme, se despierta con su madre, etc”, señala la portavoz de la iniciativa ‘bebé-Aído’, Fátima Navarro-Rubio.
Navarro-Rubio espera que el Consejo de Estado resuelva a favor del ‘nasciturus’, actuando en defensa de la vida humana que no puede defenderse por si misma. Además, Navarro recuerda que la doctrina del Tribunal Constitucional es clara a la hora de reconocer al ‘nasciturus’ como un “bien jurídico protegible”. Por lo tanto, señala la portavoz de ‘Bebé-Aído’ “no cabe que un bien jurídico protegible quede absolutamente desprotegido en sus primeras 14 semanas”.
Nadie duda de que el feto de 14 semanas es humano. Ahora bien, no tiene ninguna de las propiedades que caracterizan a una persona, en sentido ético. Con ello no quiero decir que no estemos obligados a proteger su vida, es decir, no quiero decir que sea moral acabar con su vida ne cualquier circunstancia. Se trata de una vida, de una vida de nuestra especie, y existe una obligación moral de preservar toda vida, especialmente la de los neustros.
Pero hay circunstancias, todos estamos de acuerdo en ello, en que es permisible arrebatar una vida. Por supuesto, la lista de estas circunstancias es más reducida cuanto más estricto sea nuestro deber de proteger esa vida. Así, la tenemos el deber de proteger la fauna y la flora, pero hay muchas circunstancias en que podemos destruir la vida animal y vegetal si incurrir en incorrección moral: para el sustento propio, para la construcción, para la medicina, etc.
Tenemos el deber de proteger la vida de las personas, pero hay circunstancias en las que tenemos permiso moral para acabar con ellas: legítima defensa, en el contexto de una guerra justa, el estado de necesidad.
Creo que el deber de proteger la vida humana no personal (la del nasciturus) es mucho más exigente que el referente a cualquier otra vida, pero menos que el deber de protección referente a la vida humana personal. Creo que está mal matar al nasciturus por un motivo baladí, pero creo que hay motivos que justifican tal acción.
También creo que en un período tan temprano como las 14 semanas, el Estado debe dejar que la mujer embarazada sea quien decida si su razón para abortar es de peso o no.
Cohen ¿cómo que nadie duda que un feto de 14 semanas es un ser humano?La propia ministra, la encargada de desarrollar la nueva ley feticida, no sólo lo duda sino que afirma lo contrario, diciendo que no existen evidencias científicas que aseguren que un feto humano es un ser humano.
Si hablas del sentido ético de la persona, no es posible separar ser humano y persona,(otra cosa será desde el sentido del derecho civil). Desde la ética podemos reconocer que no existen personas que no sean seres humanos y a su vez que no existen seres humanos que no sean personas.
La persona va cambiando a lo largo de toda su vida personal, sin que en ningún momento, desde que empieza su vida con la concepción hasta que acaba con la muerte, deje de ser persona y la misma persona única e irrepetible.
Si sólo considerásemos personas a los seres humanos que están dotados de unas determinadas características con independencia de la condición humana que las iguala, no podríamos considerar que una persona es tal salvo en la fase de su vida adulta , madura y en plenitud de facultades.Lo cual, desde el punto de vista ético es discriminatorio y por tanto inaceptable.
Si se trata de establecer como norma las circunstancias en que se puede o debe matar a otro, no se puede apelar a la ética. Puesto que la ética establece que no es legítimo matar a nadie en ninguna circunstancia. Otra cosa será la justicia y el derecho positivo contemplen eximentes sobre la norma ética, que no pueden ser convertidos en norma por la sencilla razón , a pesar de lo que tu afirmas, de que no todos estaremos de acuerdo.
En lo que estaremos de acuerdo es que lo que iguala a toda persona, es decir a todo ser humano, es precisamente su condición de ser vivo perteneciente a la especie humana y por tanto que la vida humana debe ser protegida y respetada, y sobre esa base es sobre la que se puede construir ética y políticamente.
La norma ética, justa y humana es siempre la de proteger la vida,y especialmente la de los más desfavorecidos, como bien más preciado y primer derecho fundamental de la persona humana.
Matar a un nasciturus es un crimen abominable , no solo porque supone privar a esa persona de la capacidad de vivir en plelnitud durante unos 85 años de vida, sino porque esa privación se establece ,de forma arbitraria, sobre un inocente que no ha agredido a nadie que además está indefenso.
Un embrión u un feto humano no es algo, es alguien y ni siquiera que pueda estar enfermo o presenta alguna discapacidad puede justificar que se le mate antes de que la muerte natural le sobrevenga.
Un Estado que se precie de justo y atender a la ética debe observar estas verdades, de lo contrario caerá en la injusticia, en la falta de ética y de humanidad y, lo que es más grave, en el crimen. Porque un gobierno que dicta leyes criminales, automáticamente se convierte en un gobierno criminal.
Los Derechos del Niño se recogieron en La Convención de los Derechos del Niño de fecha 20 de noviembre de 1959, que se proclamaron como consecuencia de la anterior Declaración Universal de Derechos Humanos de fecha 10 de diciembre de 1958.
España, representada por el entonces Ministro de Asuntos Exteriores Abel Matutes Juan, los firmó con fecha 26 de enero de 1990 y ratificó el 6 de diciembre de 1990.
Por este motivo se publicó en el BOE de fecha 31 de diciembre de de 1990, el "Instrumento de Ratificación de 30 de noviembre de 1990 de la Convención de noviembre de 1959 sobre los Derechos del Niño adoptada por La Asamblea General de Las Naciones Unidas". Entró en vigor para España con fecha 5 de enero de 1991, y continua vigente.
Los principios y derechos recogidos en esta relevante y trascendente Convención, resultan otros firmes y sólidos argumentos en la defensa de los niños concebidos, y avalan que el proyecto de ley sobre el aborto que nos pretenden imponer no solo resulta anticonstitucional e injusto, sino que vulnera Los Tratados Internacionales.
Resulta un poco extenso, pero vale la pena pararse a leerlo.
En el Preámbulo de la Convención se reconoce expresamente que Las Naciones Unidas han proclamado y acordado en La Declaración Universal de Derechos Humanos y Pactos Internacionales de Derechos Humanos que "toda persona tiene los derechos y libertades enunciadas en ellos sin distinción alguna..........etc, por nacimiento o cualquier condición",
recordando que la infancia tiene derecho a cuidados y asistencia especiales.
Añade : La necesidad de proporcionar al Niño una protección especial ha sido enunciada en la "Declaración de Ginebra de Derechos del Niño de 1924"; en la Declaración de los Derechos del Niño adoptada por La Asamblea General de 20
de noviembre de 1959, y reconocida en la Declaración Universal de Derechos Humanos, en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (en particular en los artículos 23 y 24), y en el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (en particular en el artículo 10).
Teniendo presente que, como se indica en la Declaración de los Derechos del Niño,"el niño por su falta de madurez física y mental, necesita protección y cuidados especiales, incluso la debida protección legal, tanto antes como después del nacimiento".
Ya dentro del contenido de la Convención y en su artículo 1, se recoge:
Para los efectos de la presente Convención "se entiende por Niño, todo ser humano" menor de 18 años, salvo que según la ley que le sea aplicable haya alcanzado la mayoría de edad.
En su artículo 2 se recoge:
Los Estados Partes respetarán los derechos enunciados en la presente Convención y asegurarán su aplicación a "cada Niño sin distinción alguna independientemente de los defectos físicos, el nacimiento o cualquier otra condición del Niño, de sus padres o de sus representantes legales".
Los Estados Partes tomarán todas las medidas apropiadas para garantizar que el Niño se vea protegido contra toda forma de discriminación o castigo por causa de la condición, las actividades, las opiniones expresadas, o las creencias de sus padres, o sus tutores o de sus familiares.
Si todavía hay alguien que no lo entienda, le recomiendo que lo lea dos veces.
Esta Convención fue suscrita, si no me equivoco en el recuento, por 134 países.
Los Tratados Internacionales resultan vinculantes para los Estados firmantes y de obligado cumplimiento, debiendo de adaptarse su contenido a la legislación de cada uno de los paises firmantes bajo sanción de ilegalidad.
El proyecto de ley sobre el aborto que nos pretenden imponer, vulnera flagrantemente Los Derechos del Niño y La Declaración Universal de Derechos Humanos. No protege en absoluto al Niño antes del nacimiento, sino que lo deja en un total desamparo.
Los Tratados y Convenios Internacionales se firman para cumplirse.
¿En caso contrario para que se crearon Las Naciones Unidas?.
Todas las leyes denominadas sibilinamente de interrupción del embarazo, vulneran los Tratados Internacionales y Los Derechos del Niño.
Al Niño no está permitido discriminarle antes del nacimiento, y tiene derecho a protección legal, "A LA VIDA".
Más de 40 colectivos cívicos que apoyan la convocatoria de la gran Manifestación por la Vida del 17-O piden pese a ello que prime la defensa del primer derecho humano.
REDACCIÓN HO.- La Comisión Permanente del Consejo de Estado se reunirá hoy jueves para analizar la reforma de la Ley del Aborto. Aunque su informe no es vinculante, tras los serios reveses cosechados hasta el momento -oposición del Consejo Fiscal que intentó ocultar; la importante oposición registrada en el Congreso; el rechazo suscitado en el CGPJ, organismo que no consiguió llegar a un acuerdo y no emitió, por primera vez en su historia, ningún informe al respecto; sondeos que evidencian el rechazo social al aborto; el rechazo de la comunidad científica; críticas desde destacados dirigentes socialistas a la reforma...- el Gobierno desea un informe favorable para conseguir algún apoyo que justifique de algún modo que siga adelante con la reforma. De hecho, según ha trascendido por fuentes del Ministerio de Igualdad, el deseo es levar el anteproyecto al Consejo de Ministros de este mismo viernes o al de la semana próxima.
Por ello, según informa la COPE citando a fuentes del Ministerio de Igualdad, desde el Ejecutivo se presiona para conseguir un informe favorable a la Ley.
El anteproyecto fue dirigido a la Sección Tercera del Consejo de Estado, dirigida por Miguel Rodríguez de Miñón, ponente del informe. El dictamen preceptivo del Consejo es el último trámite que debe pasar el anteproyecto, antes de que el Ejecutivo lo apruebe en el Consejo de Ministros y de que comience así su tramitación parlamentaria.
La sociedad pide coherencia con la defensa de los derechos humanos
Más de 40 colectivos cívicos que apoyan la convocatoria de la gran Manifestación por la Vida del 17-O en Madrid piden pese a ello que prime la defensa del primer derecho humano.
En este sentido el presidente del Instituto de Política Familiar (IPF), Eduardo Hertfelder de Aldecoa, confía en que el Consejo de Estado no apruebe el proyecto del Gobierno sobre el aborto y deje claro que "abortar nunca puede ser considerado un derecho", ya que "pisotea los derechos de la persona". En declaraciones a Europa Press, Hertfelder de Aldecoa considera que si el Consejo de Estado aprueba el informe "estaría siendo cómplice del Gobierno en el pisoteo de los derechos del niño y de la madre que se ve abocada al aborto por falta de ayudas".
En este sentido, también espera que el dictamen del Consejo de Estado no permita el aborto libre hasta una determinada semana de gestación, porque es "inadmisible eliminar la vida de una persona, tal y como pretende el Gobierno".
Bebés Aído para los consejeros
También la iniciativa ‘bebé-Aído’ ha querido estar presente en las deliberaciones y ha remitido una réplica exacta de un bebé de 12 semanas de gestación a los ocho miembros de la Comisión Permanente: Fernando Ledesma Bartret, Landelino Lavilla Alsina, Enrique Alonso García, Miguel Herrero y Rodríguez de Miñón, José Luis Manzanares Samaniego, Antonio Sánchez del Corral y del Río, Miguel Vizcaíno Márquez y Miguel Rodríguez-Piñeiro y Bravo-Ferrer.
“Queremos que los consejeros puedan tener en sus manos la evidencia de la humanidad de 12 semanas de gestación: sonríe, sufre, duerme cuando la madre duerme, se despierta con su madre, etc”, señala la portavoz de la iniciativa ‘bebé-Aído’, Fátima Navarro-Rubio.
Navarro-Rubio espera que el Consejo de Estado resuelva a favor del ‘nasciturus’, actuando en defensa de la vida humana que no puede defenderse por si misma. Además, Navarro recuerda que la doctrina del Tribunal Constitucional es clara a la hora de reconocer al ‘nasciturus’ como un “bien jurídico protegible”. Por lo tanto, señala la portavoz de ‘Bebé-Aído’ “no cabe que un bien jurídico protegible quede absolutamente desprotegido en sus primeras 14 semanas”.
Nadie duda de que el feto de 14 semanas es humano. Ahora bien, no tiene ninguna de las propiedades que caracterizan a una persona, en sentido ético. Con ello no quiero decir que no estemos obligados a proteger su vida, es decir, no quiero decir que sea moral acabar con su vida ne cualquier circunstancia. Se trata de una vida, de una vida de nuestra especie, y existe una obligación moral de preservar toda vida, especialmente la de los neustros.
Pero hay circunstancias, todos estamos de acuerdo en ello, en que es permisible arrebatar una vida. Por supuesto, la lista de estas circunstancias es más reducida cuanto más estricto sea nuestro deber de proteger esa vida. Así, la tenemos el deber de proteger la fauna y la flora, pero hay muchas circunstancias en que podemos destruir la vida animal y vegetal si incurrir en incorrección moral: para el sustento propio, para la construcción, para la medicina, etc.
Tenemos el deber de proteger la vida de las personas, pero hay circunstancias en las que tenemos permiso moral para acabar con ellas: legítima defensa, en el contexto de una guerra justa, el estado de necesidad.
Creo que el deber de proteger la vida humana no personal (la del nasciturus) es mucho más exigente que el referente a cualquier otra vida, pero menos que el deber de protección referente a la vida humana personal. Creo que está mal matar al nasciturus por un motivo baladí, pero creo que hay motivos que justifican tal acción.
También creo que en un período tan temprano como las 14 semanas, el Estado debe dejar que la mujer embarazada sea quien decida si su razón para abortar es de peso o no.
Cohen ¿cómo que nadie duda que un feto de 14 semanas es un ser humano?La propia ministra, la encargada de desarrollar la nueva ley feticida, no sólo lo duda sino que afirma lo contrario, diciendo que no existen evidencias científicas que aseguren que un feto humano es un ser humano.
Si hablas del sentido ético de la persona, no es posible separar ser humano y persona,(otra cosa será desde el sentido del derecho civil). Desde la ética podemos reconocer que no existen personas que no sean seres humanos y a su vez que no existen seres humanos que no sean personas.
La persona va cambiando a lo largo de toda su vida personal, sin que en ningún momento, desde que empieza su vida con la concepción hasta que acaba con la muerte, deje de ser persona y la misma persona única e irrepetible.
Si sólo considerásemos personas a los seres humanos que están dotados de unas determinadas características con independencia de la condición humana que las iguala, no podríamos considerar que una persona es tal salvo en la fase de su vida adulta , madura y en plenitud de facultades.Lo cual, desde el punto de vista ético es discriminatorio y por tanto inaceptable.
Si se trata de establecer como norma las circunstancias en que se puede o debe matar a otro, no se puede apelar a la ética. Puesto que la ética establece que no es legítimo matar a nadie en ninguna circunstancia. Otra cosa será la justicia y el derecho positivo contemplen eximentes sobre la norma ética, que no pueden ser convertidos en norma por la sencilla razón , a pesar de lo que tu afirmas, de que no todos estaremos de acuerdo.
En lo que estaremos de acuerdo es que lo que iguala a toda persona, es decir a todo ser humano, es precisamente su condición de ser vivo perteneciente a la especie humana y por tanto que la vida humana debe ser protegida y respetada, y sobre esa base es sobre la que se puede construir ética y políticamente.
La norma ética, justa y humana es siempre la de proteger la vida,y especialmente la de los más desfavorecidos, como bien más preciado y primer derecho fundamental de la persona humana.
Matar a un nasciturus es un crimen abominable , no solo porque supone privar a esa persona de la capacidad de vivir en plelnitud durante unos 85 años de vida, sino porque esa privación se establece ,de forma arbitraria, sobre un inocente que no ha agredido a nadie que además está indefenso.
Un embrión u un feto humano no es algo, es alguien y ni siquiera que pueda estar enfermo o presenta alguna discapacidad puede justificar que se le mate antes de que la muerte natural le sobrevenga.
Un Estado que se precie de justo y atender a la ética debe observar estas verdades, de lo contrario caerá en la injusticia, en la falta de ética y de humanidad y, lo que es más grave, en el crimen. Porque un gobierno que dicta leyes criminales, automáticamente se convierte en un gobierno criminal.
Los Derechos del Niño se recogieron en La Convención de los Derechos del Niño de fecha 20 de noviembre de 1959, que se proclamaron como consecuencia de la anterior Declaración Universal de Derechos Humanos de fecha 10 de diciembre de 1958.
España, representada por el entonces Ministro de Asuntos Exteriores Abel Matutes Juan, los firmó con fecha 26 de enero de 1990 y ratificó el 6 de diciembre de 1990.
Por este motivo se publicó en el BOE de fecha 31 de diciembre de de 1990, el "Instrumento de Ratificación de 30 de noviembre de 1990 de la Convención de noviembre de 1959 sobre los Derechos del Niño adoptada por La Asamblea General de Las Naciones Unidas". Entró en vigor para España con fecha 5 de enero de 1991, y continua vigente.
Los principios y derechos recogidos en esta relevante y trascendente Convención, resultan otros firmes y sólidos argumentos en la defensa de los niños concebidos, y avalan que el proyecto de ley sobre el aborto que nos pretenden imponer no solo resulta anticonstitucional e injusto, sino que vulnera Los Tratados Internacionales.
Resulta un poco extenso, pero vale la pena pararse a leerlo.
En el Preámbulo de la Convención se reconoce expresamente que Las Naciones Unidas han proclamado y acordado en La Declaración Universal de Derechos Humanos y Pactos Internacionales de Derechos Humanos que "toda persona tiene los derechos y libertades enunciadas en ellos sin distinción alguna..........etc, por nacimiento o cualquier condición",
recordando que la infancia tiene derecho a cuidados y asistencia especiales.
Añade : La necesidad de proporcionar al Niño una protección especial ha sido enunciada en la "Declaración de Ginebra de Derechos del Niño de 1924"; en la Declaración de los Derechos del Niño adoptada por La Asamblea General de 20
de noviembre de 1959, y reconocida en la Declaración Universal de Derechos Humanos, en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (en particular en los artículos 23 y 24), y en el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (en particular en el artículo 10).
Teniendo presente que, como se indica en la Declaración de los Derechos del Niño,"el niño por su falta de madurez física y mental, necesita protección y cuidados especiales, incluso la debida protección legal, tanto antes como después del nacimiento".
Ya dentro del contenido de la Convención y en su artículo 1, se recoge:
Para los efectos de la presente Convención "se entiende por Niño, todo ser humano" menor de 18 años, salvo que según la ley que le sea aplicable haya alcanzado la mayoría de edad.
En su artículo 2 se recoge:
Los Estados Partes respetarán los derechos enunciados en la presente Convención y asegurarán su aplicación a "cada Niño sin distinción alguna independientemente de los defectos físicos, el nacimiento o cualquier otra condición del Niño, de sus padres o de sus representantes legales".
Los Estados Partes tomarán todas las medidas apropiadas para garantizar que el Niño se vea protegido contra toda forma de discriminación o castigo por causa de la condición, las actividades, las opiniones expresadas, o las creencias de sus padres, o sus tutores o de sus familiares.
Si todavía hay alguien que no lo entienda, le recomiendo que lo lea dos veces.
Esta Convención fue suscrita, si no me equivoco en el recuento, por 134 países.
Los Tratados Internacionales resultan vinculantes para los Estados firmantes y de obligado cumplimiento, debiendo de adaptarse su contenido a la legislación de cada uno de los paises firmantes bajo sanción de ilegalidad.
El proyecto de ley sobre el aborto que nos pretenden imponer, vulnera flagrantemente Los Derechos del Niño y La Declaración Universal de Derechos Humanos. No protege en absoluto al Niño antes del nacimiento, sino que lo deja en un total desamparo.
Los Tratados y Convenios Internacionales se firman para cumplirse.
¿En caso contrario para que se crearon Las Naciones Unidas?.
Todas las leyes denominadas sibilinamente de interrupción del embarazo, vulneran los Tratados Internacionales y Los Derechos del Niño.
Al Niño no está permitido discriminarle antes del nacimiento, y tiene derecho a protección legal, "A LA VIDA".
UN GOBIERNO RADICAL Y DICTADOR
El Gobierno sigue defendiendo el radicalismo con su reforma sobre el aborto
El Gobierno del "talante" no atiende ni las tímidas peticiones del Consejo de Estado: Trinidad Jiménez afirma que ella "mantendría" el anteproyecto en sus términos conocidos, incluyendo el referido al aborto libre a las menores.
"Sigue siendo una reforma sin consenso institucional y no querida por la sociedad"El Consejo de Estado rechaza algunos aspectos del proyecto abortista del Gobierno
El Ejecutivo presiona para que el Consejo de Estado apoye su reforma proabortista
REDACCIÓN HO.- La ministra de Sanidad y Política Social, Trinidad Jiménez, aseguró hoy que ella "mantendría" el Anteproyecto de ley de Salud Sexual y Reproductiva y de la Interrupción Voluntaria del Embarazo con aborto libre para las niñas de 16 años, después de que ayer el Consejo de Estado instase al Ejecutivo a que garantice que los padres de estas menores estén informados cuando éstas se decidan a interrumpir voluntariamente el embarazo.
Jiménez explicó, en declaraciones a Onda Cero recogidas por Europa Press, "que el informe del Consejo de Estado, que avala la constitucionalidad de la reforma de la ley de aborto promovida por el Gobierno, ha de ser estudiado por el Ejecutivo y que después será elevado a Consejo de Ministros, por lo que no se estudiará en la reunión de hoy".
En este punto, se mostró partidaria de mantener el anteproyecto tal cual se presentó aunque defendió que salga adelante con el "mayor consenso posible", a la vez que defendió la "capacidad de las mujeres jóvenes de decidir sin interferencias", tales como el miedo o la vergüenza, sobre si abortan o no. Y es que la ministra ve claro que "una mujer de esta edad no está madura para ser madre", por lo que, aseguró, "mantendría en anteproyecto en estas circunstancias".
Con este dictamen del Consejo de Estado, órgano consultivo del Gobierno, el anteproyecto de reforma de la ley de aborto obtiene 'luz verde' para que sea elevado al Consejo de Ministros y a continuación pueda iniciarse su tramitación en las Cortes.
El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, señaló anoche, al término de la reunión extraordinaria de jefes de Estado y de Gobierno de la UE, que el informe del Consejo de Estado "avala en gran medida" la ley del aborto y anticipó que esta normativa se elevará "previsiblemente" al Consejo de Ministros del próximo viernes, día 25.
Es intolerable la actitud de la Señora ministra, que a pesar de no ser madre, se arroga la maternidad sobre los hijos de los demás y paternalistamente afirma "que una mujer de esta de edad no está madura para ser madre"
¿Qué sabrá usted sobre la madurez de nadie, si ni siquiera usted demuestra madurez?
¿Quién se cree usted que es para decidir sobre la maternidad de los demás facilitando que puedan matar a sus hijos, en vez de facilitar su maternidad, maduración, y proporcionarles ayudas para poder cuidar de ellos?
Si usted defiende tal cosa, está obligando tacitamente a abortar a cualquier mujer que "no se sienta madura para ser madre" tenga la edad que tenga.Usted no va a dismunuir el número de abortos, los va aumentar y usted será cómplice de las muertes de todos esos seres humanos.
Una mujer que "no se sienta madura para ser madre" lo primero que debe hacer es no jugar fuego hasta que sienta madura y ese es el mensaje que usted, como ministra de sanidad, debería difundir.
El Gobierno del "talante" no atiende ni las tímidas peticiones del Consejo de Estado: Trinidad Jiménez afirma que ella "mantendría" el anteproyecto en sus términos conocidos, incluyendo el referido al aborto libre a las menores.
"Sigue siendo una reforma sin consenso institucional y no querida por la sociedad"El Consejo de Estado rechaza algunos aspectos del proyecto abortista del Gobierno
El Ejecutivo presiona para que el Consejo de Estado apoye su reforma proabortista
REDACCIÓN HO.- La ministra de Sanidad y Política Social, Trinidad Jiménez, aseguró hoy que ella "mantendría" el Anteproyecto de ley de Salud Sexual y Reproductiva y de la Interrupción Voluntaria del Embarazo con aborto libre para las niñas de 16 años, después de que ayer el Consejo de Estado instase al Ejecutivo a que garantice que los padres de estas menores estén informados cuando éstas se decidan a interrumpir voluntariamente el embarazo.
Jiménez explicó, en declaraciones a Onda Cero recogidas por Europa Press, "que el informe del Consejo de Estado, que avala la constitucionalidad de la reforma de la ley de aborto promovida por el Gobierno, ha de ser estudiado por el Ejecutivo y que después será elevado a Consejo de Ministros, por lo que no se estudiará en la reunión de hoy".
En este punto, se mostró partidaria de mantener el anteproyecto tal cual se presentó aunque defendió que salga adelante con el "mayor consenso posible", a la vez que defendió la "capacidad de las mujeres jóvenes de decidir sin interferencias", tales como el miedo o la vergüenza, sobre si abortan o no. Y es que la ministra ve claro que "una mujer de esta edad no está madura para ser madre", por lo que, aseguró, "mantendría en anteproyecto en estas circunstancias".
Con este dictamen del Consejo de Estado, órgano consultivo del Gobierno, el anteproyecto de reforma de la ley de aborto obtiene 'luz verde' para que sea elevado al Consejo de Ministros y a continuación pueda iniciarse su tramitación en las Cortes.
El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, señaló anoche, al término de la reunión extraordinaria de jefes de Estado y de Gobierno de la UE, que el informe del Consejo de Estado "avala en gran medida" la ley del aborto y anticipó que esta normativa se elevará "previsiblemente" al Consejo de Ministros del próximo viernes, día 25.
Es intolerable la actitud de la Señora ministra, que a pesar de no ser madre, se arroga la maternidad sobre los hijos de los demás y paternalistamente afirma "que una mujer de esta de edad no está madura para ser madre"
¿Qué sabrá usted sobre la madurez de nadie, si ni siquiera usted demuestra madurez?
¿Quién se cree usted que es para decidir sobre la maternidad de los demás facilitando que puedan matar a sus hijos, en vez de facilitar su maternidad, maduración, y proporcionarles ayudas para poder cuidar de ellos?
Si usted defiende tal cosa, está obligando tacitamente a abortar a cualquier mujer que "no se sienta madura para ser madre" tenga la edad que tenga.Usted no va a dismunuir el número de abortos, los va aumentar y usted será cómplice de las muertes de todos esos seres humanos.
Una mujer que "no se sienta madura para ser madre" lo primero que debe hacer es no jugar fuego hasta que sienta madura y ese es el mensaje que usted, como ministra de sanidad, debería difundir.
CUANDO SE OFRECEN ALTERNATIVAS, LA MUJER NO ABORTA
Expertos argumentan además la inconstitucionalidad de la reforma que trata de imponer Zapatero: "acabar con la vida del no nacido es un hecho irreversible y no puede ser considerado un derecho de la madre que lo gesta".
REDACCIÓN HO.- César Nombela, miembro del Comité Español de Bioética, experto asesor de DAV y catedrático de Microbiología, ha hablado en La Mañana de COPE sobre el dictamen del Consejo de Estado, que tras las presiones del Ejecutivo respalda la nueva ley de despenalización del aborto, con algunas acotaciones.
Como ha afirmado Nombela, la nueva ley contradice el marco normativo que tenemos en España. Tanto la Constitución como la interpretación de las sentencias entienden que la vida del no nacido es un bien constitucionalmente protegido. Acabar con la vida del no nacido es un hecho irreversible y no puede ser considerado un derecho de la madre que lo gesta. "Considerar el aborto un derecho es algo éticamente rechazable", ha declarado a La Mañana. "Nuestro marco constitucional excluye el considerar que en las 14 semanas la mujer pueda decidir "por su libre albedrío", añadía.
"El aborto es un problema fundamentalmente social", ha dicho Nombela, que ha recordado que cuando a las madres se les ofrecen otras alternativas éstas renuncian a la posibilidad de abortar y deciden continuar con su embarazo.
El dictamen no reconoce el derecho a abortar de la mujer pero sí se recomienda que se despenalice. Nombela incidía también en que ya tenemos una ley despenalizadora pero "lo que hay es una aplicación tan tramposa y totalmente insatisfactoria que conduce a 120.000 abortos por año en España". ´
Vulnera las leyes
Joaquín Navarro Valls también ha intervenido en el citado programa de la COPE, argumentando la inconstitucionalidad de la reforma:
"No hay duda de que el anteproyecto vulnera el artículo 15 de la Constitución tal y como fue interpretado por la famosa sentencia del año 85 del Tribunal Constitucional. En otro orden de cosas, me parece que vulnera la Ley 39/2006 sobre Garantías de los Derechos Humanos de los Discapacitados, y vulnera también la Ley 14/1974 General de Sanidad, al equiparar embarazo a paciente/enfermedad, como si así lo fuera".
REDACCIÓN HO.- César Nombela, miembro del Comité Español de Bioética, experto asesor de DAV y catedrático de Microbiología, ha hablado en La Mañana de COPE sobre el dictamen del Consejo de Estado, que tras las presiones del Ejecutivo respalda la nueva ley de despenalización del aborto, con algunas acotaciones.
Como ha afirmado Nombela, la nueva ley contradice el marco normativo que tenemos en España. Tanto la Constitución como la interpretación de las sentencias entienden que la vida del no nacido es un bien constitucionalmente protegido. Acabar con la vida del no nacido es un hecho irreversible y no puede ser considerado un derecho de la madre que lo gesta. "Considerar el aborto un derecho es algo éticamente rechazable", ha declarado a La Mañana. "Nuestro marco constitucional excluye el considerar que en las 14 semanas la mujer pueda decidir "por su libre albedrío", añadía.
"El aborto es un problema fundamentalmente social", ha dicho Nombela, que ha recordado que cuando a las madres se les ofrecen otras alternativas éstas renuncian a la posibilidad de abortar y deciden continuar con su embarazo.
El dictamen no reconoce el derecho a abortar de la mujer pero sí se recomienda que se despenalice. Nombela incidía también en que ya tenemos una ley despenalizadora pero "lo que hay es una aplicación tan tramposa y totalmente insatisfactoria que conduce a 120.000 abortos por año en España". ´
Vulnera las leyes
Joaquín Navarro Valls también ha intervenido en el citado programa de la COPE, argumentando la inconstitucionalidad de la reforma:
"No hay duda de que el anteproyecto vulnera el artículo 15 de la Constitución tal y como fue interpretado por la famosa sentencia del año 85 del Tribunal Constitucional. En otro orden de cosas, me parece que vulnera la Ley 39/2006 sobre Garantías de los Derechos Humanos de los Discapacitados, y vulnera también la Ley 14/1974 General de Sanidad, al equiparar embarazo a paciente/enfermedad, como si así lo fuera".
martes, 8 de septiembre de 2009
MINISTRA COBARDE E IGNORANTE
ASEGURA QUE RESPETARÁ LO QUE SE VOTE EN EL CGPJ
Aído dice ahora que está dispuesta a negociar la ley del aborto.
Habla ahora de negociación y de acuerdo cuando durante los meses en los que se ha estado elaborando el anteproyecto de ley del aborto su posición ha sido de cerrazón absoluta. La ministra de Igualdad, máxima responsable del aborto libre en España dice ahora que está dispuesta a negociar. No ha añadido nada más.
La ministra de Igualdad, Bibiana Aído, se ha mostrado dispuesta a negociar para lograr el "mayor consenso posible" en la futura Ley del Aborto. Lo ha dicho tras participar en los Cursos de Verano de la Universidad Complutense en San Lorenzo de El Escorial.
Ante los periodistas ha asegurado que la nueva ley del aborto está en un proceso"todavía no culminado", en el que el Gobierno estará dispuesto a negociar para conseguir el mayor consenso posible en torno al contenido
del texto.
Preguntada por el informe aprobado por la Comisión de Estudios del CGPJ que reconoce el derecho de los padres a estar informados sobre la decisión de las hijas menores de edad de interrumpir el embarazo, aunque no considera necesario que éstas cuenten con la autorización paterna para poder abortar, Aído ha afirmado que "hay que mostrarse prudente" hasta el momento en que se produzca la votación del Pleno del CGPJ
"Mostraré el máximo respeto a la votación del informe, cuyas consideraciones y recomendaciones se valorarán y se estudiarán para tenerlas en cuenta en la medida de lo posible", ha añadido. Se trata, ha subrayado, de un proceso "no culminado" por parte del órgano de gobierno de los jueces.
Aído dice ahora que está dispuesta a negociar la ley del aborto.
Habla ahora de negociación y de acuerdo cuando durante los meses en los que se ha estado elaborando el anteproyecto de ley del aborto su posición ha sido de cerrazón absoluta. La ministra de Igualdad, máxima responsable del aborto libre en España dice ahora que está dispuesta a negociar. No ha añadido nada más.
La ministra de Igualdad, Bibiana Aído, se ha mostrado dispuesta a negociar para lograr el "mayor consenso posible" en la futura Ley del Aborto. Lo ha dicho tras participar en los Cursos de Verano de la Universidad Complutense en San Lorenzo de El Escorial.
Ante los periodistas ha asegurado que la nueva ley del aborto está en un proceso"todavía no culminado", en el que el Gobierno estará dispuesto a negociar para conseguir el mayor consenso posible en torno al contenido
del texto.
Preguntada por el informe aprobado por la Comisión de Estudios del CGPJ que reconoce el derecho de los padres a estar informados sobre la decisión de las hijas menores de edad de interrumpir el embarazo, aunque no considera necesario que éstas cuenten con la autorización paterna para poder abortar, Aído ha afirmado que "hay que mostrarse prudente" hasta el momento en que se produzca la votación del Pleno del CGPJ
"Mostraré el máximo respeto a la votación del informe, cuyas consideraciones y recomendaciones se valorarán y se estudiarán para tenerlas en cuenta en la medida de lo posible", ha añadido. Se trata, ha subrayado, de un proceso "no culminado" por parte del órgano de gobierno de los jueces.
GÁDOR JOYA HABLA CLARO
LA LEY DEL ABORTO ES INCOSTITUCIONAL
Gádor Joya: "El informe de los fiscales es un reflejo de la sociedad: España no quiere esta Ley"
Según el informe del Consejo Fiscal, algunos de los puntos de la reforma de la Ley del Aborto que pretende aprobar el Gobierno no encajan en el marco constitucional. La despenalización del aborto no puede convertirse en un derecho y como el nasciturus posee vida humana distinta a la de la madre debe ser protegido. Para la portavoz de Derecho a Vivir (DAV), Gádor Joya, el informe publicado es muy claro y contundente y dice que esta Ley "deja desprotegido al no nacido, es inconstitucional y es un reflejo de la sociedad". "España no quiere esta Ley", ha asegurado.
En un informe único, el Consejo Fiscal destaca también el derecho de los padres a conocer el embarazo de su hija , y dice que ese conocimiento debe ser uno de los requisitos exigidos para que los médicos puedan practicar el aborto . En este sentido, Gádor Joya ha destacado el "gran consenso dentro del Consejo Fiscal a la hora de pedir a las menores que no aborten sin el consentimiento paterno".
Según la portavoz de Derecho a Vivir, este informe es un "reflejo de la sociedad española" que no quiere una ley de plazos y "una vez más" el Gobierno vuelve a demostrar que "no escucha a la sociedad" y que lo único que le importa es "sacar adelante una ley con una carga ideológica tremenda que quiere acabar en un proyecto de ingeniería social sin contar con los españoles".
Por su parte desde HazteOir se asegura que la reforma planteada por el Gobierno en materia de aborto "ha dividido a todos los colectivos: a la propia sociedad, según demuestran todos los sondeos, a los grupos políticos del Congreso y ahora también a los fiscales". Desde la plataforma consideran que el consenso de esta institución "se ha roto al abordar el asunto del aborto libre durante las primeras 14 semanas de gestación".
Gádor Joya: "El informe de los fiscales es un reflejo de la sociedad: España no quiere esta Ley"
Según el informe del Consejo Fiscal, algunos de los puntos de la reforma de la Ley del Aborto que pretende aprobar el Gobierno no encajan en el marco constitucional. La despenalización del aborto no puede convertirse en un derecho y como el nasciturus posee vida humana distinta a la de la madre debe ser protegido. Para la portavoz de Derecho a Vivir (DAV), Gádor Joya, el informe publicado es muy claro y contundente y dice que esta Ley "deja desprotegido al no nacido, es inconstitucional y es un reflejo de la sociedad". "España no quiere esta Ley", ha asegurado.
En un informe único, el Consejo Fiscal destaca también el derecho de los padres a conocer el embarazo de su hija , y dice que ese conocimiento debe ser uno de los requisitos exigidos para que los médicos puedan practicar el aborto . En este sentido, Gádor Joya ha destacado el "gran consenso dentro del Consejo Fiscal a la hora de pedir a las menores que no aborten sin el consentimiento paterno".
Según la portavoz de Derecho a Vivir, este informe es un "reflejo de la sociedad española" que no quiere una ley de plazos y "una vez más" el Gobierno vuelve a demostrar que "no escucha a la sociedad" y que lo único que le importa es "sacar adelante una ley con una carga ideológica tremenda que quiere acabar en un proyecto de ingeniería social sin contar con los españoles".
Por su parte desde HazteOir se asegura que la reforma planteada por el Gobierno en materia de aborto "ha dividido a todos los colectivos: a la propia sociedad, según demuestran todos los sondeos, a los grupos políticos del Congreso y ahora también a los fiscales". Desde la plataforma consideran que el consenso de esta institución "se ha roto al abordar el asunto del aborto libre durante las primeras 14 semanas de gestación".
AÍDO, DOÑA ERRE QUE ERRE
DICE QUE EL GOBIERNO ES VALIENTE
Aído insiste en que no cambiará ni una coma de su radical ley del aborto
Su Ley de plazos ha levantado ampollas hasta incluso dentro de su partido pero la ministra de Igualdad, hace oídos sordos. Hoy mismo Bibiana Aído, ha presumido de la "valentía" del Gobierno socialista de abordar la reforma de la Ley del Aborto.
Aído ha respondido en el Congreso al diputado de UPN Carlos Salvador, quien ha censurado la voluntad del Ejecutivo de sacar adelante una Ley de Plazos con una "mayoría justita", después de prometer en el programa electoral del PSOE que no se promovería la reforma "sin el consenso y la reflexión de todos".
"Eso es la democracia, la decisión de la mayoría", ha rebatido la ministra, quien ha argumentado que donde existe un claro consenso es en que la legislación vigente "no satisface a nadie" y en que es "manifiestamente mejorable".
En su opinión, "este Gobierno al menos ha tenido la valentía de hacer frente a la situación", mientras que el PP "en ocho años" prefirió "mirar para otro lado y dejó que las cosas siguieran como estaban".
"Parece que abrimos debate innecesarios, pero no piensan lo mismo las más de 100.000 mujeres que abortaron el año pasado y los profesionales que han encontrado problemas", ha esgrimido.
Aído ha achacado a "la derecha" el proponer cosas como la abstinencia a los jóvenes, el silencio, que miremos para otro lado e, incluso, acercarse a los países musulmanes pidiendo el permiso del marido para que las mujeres puedan abortar.
También ha defendido la polémica propuesta de que las menores puedan abortar sin autorización paterna, al sostener que cuando una joven de 17 años toma una decisión como ésta, y no quiere contarlo, lo hará igualmente aunque "no sabemos en que condiciones".
Aído insiste en que no cambiará ni una coma de su radical ley del aborto
Su Ley de plazos ha levantado ampollas hasta incluso dentro de su partido pero la ministra de Igualdad, hace oídos sordos. Hoy mismo Bibiana Aído, ha presumido de la "valentía" del Gobierno socialista de abordar la reforma de la Ley del Aborto.
Aído ha respondido en el Congreso al diputado de UPN Carlos Salvador, quien ha censurado la voluntad del Ejecutivo de sacar adelante una Ley de Plazos con una "mayoría justita", después de prometer en el programa electoral del PSOE que no se promovería la reforma "sin el consenso y la reflexión de todos".
"Eso es la democracia, la decisión de la mayoría", ha rebatido la ministra, quien ha argumentado que donde existe un claro consenso es en que la legislación vigente "no satisface a nadie" y en que es "manifiestamente mejorable".
En su opinión, "este Gobierno al menos ha tenido la valentía de hacer frente a la situación", mientras que el PP "en ocho años" prefirió "mirar para otro lado y dejó que las cosas siguieran como estaban".
"Parece que abrimos debate innecesarios, pero no piensan lo mismo las más de 100.000 mujeres que abortaron el año pasado y los profesionales que han encontrado problemas", ha esgrimido.
Aído ha achacado a "la derecha" el proponer cosas como la abstinencia a los jóvenes, el silencio, que miremos para otro lado e, incluso, acercarse a los países musulmanes pidiendo el permiso del marido para que las mujeres puedan abortar.
También ha defendido la polémica propuesta de que las menores puedan abortar sin autorización paterna, al sostener que cuando una joven de 17 años toma una decisión como ésta, y no quiere contarlo, lo hará igualmente aunque "no sabemos en que condiciones".
¡MENTIROSA!
Aído corona la semana: "La Ley del Aborto evita angustias a las mujeres"
La ministra de Igualdad ha defendido hoy en Canarias la nueva Ley del Aborto. Sostiene que es una ley "equilibrada, europea y para evitar angustias a la mujeres".
El anteproyecto de la ley del aborto sigue siendo la insignia de la ministra Bibiana Aído para las europeas. Ha asegurado que se trata de una ley que garantiza el derecho a la salud reproductiva y que el único fin es evitarles situaciones angustiosas a las mujeres. Además, dice Aído que todos los que se oponen a esta ley es por cerrazón e intolerancia y le ha recriminado a Jaime Mayor Oreja que comparara el derecho de las mujeres a abortar con las violaciones de niños.
La ministra ha señalado que Mayor Oreja debería pedir públicamente perdón por estas declaraciones tanto a la UE como a España.
La ministra de Igualdad ha defendido hoy en Canarias la nueva Ley del Aborto. Sostiene que es una ley "equilibrada, europea y para evitar angustias a la mujeres".
El anteproyecto de la ley del aborto sigue siendo la insignia de la ministra Bibiana Aído para las europeas. Ha asegurado que se trata de una ley que garantiza el derecho a la salud reproductiva y que el único fin es evitarles situaciones angustiosas a las mujeres. Además, dice Aído que todos los que se oponen a esta ley es por cerrazón e intolerancia y le ha recriminado a Jaime Mayor Oreja que comparara el derecho de las mujeres a abortar con las violaciones de niños.
La ministra ha señalado que Mayor Oreja debería pedir públicamente perdón por estas declaraciones tanto a la UE como a España.
OTROS INDECISOS
REUNIDA PARA ELABORAR UN DICTAMEN PREVISIBLEMENTE FAVORABLE AL GOBIERNO,
La Comisión Nacional de Bioética reconoce que el ‘nasciturus’ es un ser humano.
El texto que se lleva al debate parte de la premisa indiscutible científicamente de que el ‘nasciturus’ es un ser vivo y humano, una crítica directa a la ministra Bibiana Aído quien señaló que el ‘nasciturus’ era un ser vivo, pero no humano “porque no existía la evidencia científica”.
Pocos dudan, sin embargo, que el resultado final sea un mensaje de apoyo al gobierno matizado con muchos términos complejos y muchos vericuetos intelectualess pero, finalmente, de apoyo.
En todo caso, la afirmación de la humanidad del ‘nasciturus’ no conlleva su protección. De este modo, la comisión de Bioética hace complejos equilibrios para concluir que aunque ‘aquello’ es vida humana, puede quedar al pleno arbitrio de su madre durante las primeras 14 semanas. Una incoherencia intelectual que sólo se puede explicar por la mediocridad de la naturaleza humana.
La Comisión Nacional de Bioética reconoce que el ‘nasciturus’ es un ser humano.
El texto que se lleva al debate parte de la premisa indiscutible científicamente de que el ‘nasciturus’ es un ser vivo y humano, una crítica directa a la ministra Bibiana Aído quien señaló que el ‘nasciturus’ era un ser vivo, pero no humano “porque no existía la evidencia científica”.
Pocos dudan, sin embargo, que el resultado final sea un mensaje de apoyo al gobierno matizado con muchos términos complejos y muchos vericuetos intelectualess pero, finalmente, de apoyo.
En todo caso, la afirmación de la humanidad del ‘nasciturus’ no conlleva su protección. De este modo, la comisión de Bioética hace complejos equilibrios para concluir que aunque ‘aquello’ es vida humana, puede quedar al pleno arbitrio de su madre durante las primeras 14 semanas. Una incoherencia intelectual que sólo se puede explicar por la mediocridad de la naturaleza humana.
miércoles, 2 de septiembre de 2009
LOS ABORTOS SE INCREMENTAN EN ESPAÑA UN 126 P0R CIENTO EN UNA DÉCADA
En 2007 se provocaron 1,2 millones en la UE y más de 176 mil se practicaron a menores. REDACCIÓN HO.www.hazteoir.org El Instituto de Política Familiar (IPF) ha denunciado hoy que España el país de la Unión Europea donde más se han incrementado los abortos, tanto cuantitativa como porcentualmente, en los últimos 10 años de cuyos datos disponemos (1997-2007).
En la Unión se produjeron más de 1,2 millones de abortos en 2007 (un aborto cada 25 segundos) y desde 1997 hasta hace dos años han sido 13 millones los niños a los que no se permitió nacer. Mientras en naciones como Alemania e Italia o en los países de la ampliación se ha reducido de forma considerable el número de abortos, en España se ha producido en ese periodo un incremento del 126% (el aumento en términos absolutos ha sido de 62.560).
En España, se perpetraron al menos 112.138 abortos en 2007, por lo que se produjo uno cada 4,7 minutos; 15.307 de ellos, o lo que es lo mismo, un 13,65% fueron provocados a adolescentes.
Cada año se pierden en Europa tantas vidas humanas por la práctica del aborto que la cifra es equivalente a la suma de poblaciones de Luxemburgo y de Malta o similar a la población entera de naciones como Estonia, Chipre e incluso Eslovenia.
Los más de 1,2 millones de abortos que se producen anualmente en Europa constituyen "una de las causas del invierno demográfico en que se encuentra Europa", afirma Eduardo Hertfelder, presidente del IPF.
El hecho de que, además, 1 de cada 5 embarazos que se producen en Europa termine en aborto y el de que se produzcan más de 176 mil abortos de adolescentes cada año evidencian que las políticas de las administraciones no son las adecuadas y están fracasando.
En el caso de España, a juicio de Hertfelder, la situación es mucho más preocupante por una dos causas:
"Mientras en muchos países de la UE (Alemania, Italia o los países de la ampliación), se ha reducido el número de abortos, España ha tenido un incremento del 126% en los últimos 10 años con 62.560 abortos más. Si a esta situación le añadimos que el Gobierno ha planteado un proyecto de reforma de la ley del aborto que va a incrementar aún más el número de abortos, va a provocar que España se convierta en los próximos años en el país de la UE con mayor número de abortos".
Éstos son algunos de los datos analizados por el IPF, basándose en datos de EUROSTAT y de fuentes nacionales:
1. En Europa (UE-27) se producen más de 1,2 millones de abortos al año, lo que representa un aborto cada 25 segundos.
En el 2007 se produjeron 1.234.312 abortos en la UE27 (927.977 en la UE15). Esto representa que cada día 3.381 niños dejan de nacer en Europa (UE-27), es decir, 141 abortos cada hora.
España, con más de 112.138 abortos en el 2007, supuso el 12% de los abortos de la UE15 y el 9% de la UE27.
2. Uno de cada 5 embarazos (19%) termina en aborto en Europa y en España.
De los 6.461.939 embarazos que se produjeron en el 2007 en la UE27, 5.238.924 fueron nacimientos; por el contrario, 1.223.015 terminaron en aborto, lo que supone el 19% de los embarazos.
España sigue la misma tendencia europea, pues el 18,6% de los embarazos termina en aborto (491.183 nacimientos y 112.138 abortos en el 2007).
3. Más de 176.000 abortos fueron provocados a adolescentes (uno de cada 7 abortos).
El número de abortos de menores de 20 años superó los 176.000 lo que representa el 14,2% del total de abortos.
España es junto con Francia, Reino Unido y Rumanía el país de la UE27 con mayor número de abortos de adolescentes, superando incluso a Alemania.
4. Reino Unido, Francia, Rumanía, Italia, Alemania y España son los países de la UE27 donde se producen más abortos.
5. España es el país de la UE27 donde más se han incrementado los abortos, tanto cuantitativa como porcentualmente en los últimos 10 años analizados (1997-2007).
Mientras en muchos de los países de la UE (entre los de la ampliación, ha ocurrido de forma generalizada) el número de abortos se ha reducido en ese periodo, el crecimiento de España ha sido espectacular con más de 62.500 abortos, pasando de 49.578 en 1997 a 112.138 abortos en el 2007.
Muy inferior es el aumento de los provocados en Reino Unido (27.481 ), Francia (7.939), Holanda (5.917), Suecia (5.772), Bélgica (4.430), Grecia (3.282) o Finlandia (295).
Entre los descensos, son llamativos los que se han dado en Alemania (14.019) e Italia (13.604), así como los registrados en los países más recientemente incorporados a la Unión: 2.832 en Polonia, 4.000 en Eslovaquia, 4.533 en Eslovenia, 7.742 en Estonia, 9.954 en Letonia, 13.084 en Lituania, 19.608 en la República Checa, 30.694 en Hungría, 50.302 en Bulgaria y 196.880 en Rumanía.
Así mismo, España ha sido, con diferencia, el país de la UE27 donde más se ha incrementado porcentualmente la práctica de abortos, seguido a mucha distancia por Bélgica, Holanda y Grecia.
En España, el incremento fue del 126,19%, en Bélgica del 36,12, en Holanda del 26,40, en Grecia del 25,53, en Suecia del 18,36, en el Reino Unido del 14,32, en Francia del Francia 3,93 y en Finlandia del 2,88.
Llamativo es también el descenso porcentual de numerosas naciones: en Italia alcanzó el 9,71, en Alemania el 10,71, en Dinamarca el 12,64, en Eslovaquia el 17,92, en Hungría el 41,16, en la República Checa el 43,55, en Letonia el 45,73, en Estonia el 46,60, en Eslovenia el 46,69, en Rumanía el 56,72, en Bulgaria el 57,23, en Lituania el 57,69 y en Polonia el 89,31.
Blogs: Hoy.es
En la Unión se produjeron más de 1,2 millones de abortos en 2007 (un aborto cada 25 segundos) y desde 1997 hasta hace dos años han sido 13 millones los niños a los que no se permitió nacer. Mientras en naciones como Alemania e Italia o en los países de la ampliación se ha reducido de forma considerable el número de abortos, en España se ha producido en ese periodo un incremento del 126% (el aumento en términos absolutos ha sido de 62.560).
En España, se perpetraron al menos 112.138 abortos en 2007, por lo que se produjo uno cada 4,7 minutos; 15.307 de ellos, o lo que es lo mismo, un 13,65% fueron provocados a adolescentes.
Cada año se pierden en Europa tantas vidas humanas por la práctica del aborto que la cifra es equivalente a la suma de poblaciones de Luxemburgo y de Malta o similar a la población entera de naciones como Estonia, Chipre e incluso Eslovenia.
Los más de 1,2 millones de abortos que se producen anualmente en Europa constituyen "una de las causas del invierno demográfico en que se encuentra Europa", afirma Eduardo Hertfelder, presidente del IPF.
El hecho de que, además, 1 de cada 5 embarazos que se producen en Europa termine en aborto y el de que se produzcan más de 176 mil abortos de adolescentes cada año evidencian que las políticas de las administraciones no son las adecuadas y están fracasando.
En el caso de España, a juicio de Hertfelder, la situación es mucho más preocupante por una dos causas:
"Mientras en muchos países de la UE (Alemania, Italia o los países de la ampliación), se ha reducido el número de abortos, España ha tenido un incremento del 126% en los últimos 10 años con 62.560 abortos más. Si a esta situación le añadimos que el Gobierno ha planteado un proyecto de reforma de la ley del aborto que va a incrementar aún más el número de abortos, va a provocar que España se convierta en los próximos años en el país de la UE con mayor número de abortos".
Éstos son algunos de los datos analizados por el IPF, basándose en datos de EUROSTAT y de fuentes nacionales:
1. En Europa (UE-27) se producen más de 1,2 millones de abortos al año, lo que representa un aborto cada 25 segundos.
En el 2007 se produjeron 1.234.312 abortos en la UE27 (927.977 en la UE15). Esto representa que cada día 3.381 niños dejan de nacer en Europa (UE-27), es decir, 141 abortos cada hora.
España, con más de 112.138 abortos en el 2007, supuso el 12% de los abortos de la UE15 y el 9% de la UE27.
2. Uno de cada 5 embarazos (19%) termina en aborto en Europa y en España.
De los 6.461.939 embarazos que se produjeron en el 2007 en la UE27, 5.238.924 fueron nacimientos; por el contrario, 1.223.015 terminaron en aborto, lo que supone el 19% de los embarazos.
España sigue la misma tendencia europea, pues el 18,6% de los embarazos termina en aborto (491.183 nacimientos y 112.138 abortos en el 2007).
3. Más de 176.000 abortos fueron provocados a adolescentes (uno de cada 7 abortos).
El número de abortos de menores de 20 años superó los 176.000 lo que representa el 14,2% del total de abortos.
España es junto con Francia, Reino Unido y Rumanía el país de la UE27 con mayor número de abortos de adolescentes, superando incluso a Alemania.
4. Reino Unido, Francia, Rumanía, Italia, Alemania y España son los países de la UE27 donde se producen más abortos.
5. España es el país de la UE27 donde más se han incrementado los abortos, tanto cuantitativa como porcentualmente en los últimos 10 años analizados (1997-2007).
Mientras en muchos de los países de la UE (entre los de la ampliación, ha ocurrido de forma generalizada) el número de abortos se ha reducido en ese periodo, el crecimiento de España ha sido espectacular con más de 62.500 abortos, pasando de 49.578 en 1997 a 112.138 abortos en el 2007.
Muy inferior es el aumento de los provocados en Reino Unido (27.481 ), Francia (7.939), Holanda (5.917), Suecia (5.772), Bélgica (4.430), Grecia (3.282) o Finlandia (295).
Entre los descensos, son llamativos los que se han dado en Alemania (14.019) e Italia (13.604), así como los registrados en los países más recientemente incorporados a la Unión: 2.832 en Polonia, 4.000 en Eslovaquia, 4.533 en Eslovenia, 7.742 en Estonia, 9.954 en Letonia, 13.084 en Lituania, 19.608 en la República Checa, 30.694 en Hungría, 50.302 en Bulgaria y 196.880 en Rumanía.
Así mismo, España ha sido, con diferencia, el país de la UE27 donde más se ha incrementado porcentualmente la práctica de abortos, seguido a mucha distancia por Bélgica, Holanda y Grecia.
En España, el incremento fue del 126,19%, en Bélgica del 36,12, en Holanda del 26,40, en Grecia del 25,53, en Suecia del 18,36, en el Reino Unido del 14,32, en Francia del Francia 3,93 y en Finlandia del 2,88.
Llamativo es también el descenso porcentual de numerosas naciones: en Italia alcanzó el 9,71, en Alemania el 10,71, en Dinamarca el 12,64, en Eslovaquia el 17,92, en Hungría el 41,16, en la República Checa el 43,55, en Letonia el 45,73, en Estonia el 46,60, en Eslovenia el 46,69, en Rumanía el 56,72, en Bulgaria el 57,23, en Lituania el 57,69 y en Polonia el 89,31.
Blogs: Hoy.es
Suscribirse a:
Entradas (Atom)